如何看待长城汽车举报比亚迪

长城汽车举报比亚迪一事引起了广泛的关注和讨论。这次举报的目的是为了反映比亚迪的不良竞争行为，争夺市场份额。对于这种举报行为，我们需要进行客观的分析和评价。

1. 长城汽车举报无错!

长城汽车举报比亚迪是因为在新能源赛道上，长城汽车明显已经落后比亚迪太多。若不抓住混动车这个机会，长城汽车将再无机会。瞅准了比亚迪的“常压油箱”这个“软肋”，果断出手，是为了自己在新能源赛道博得一席之地。

长城汽车的举报行为是合情合理的，它正是企业间竞争的一种表现。对于长城汽车来说，举报比亚迪是为了争夺市场份额，促使自身发展和营销的正常做法。

2. 比亚迪与长城汽车的回应

比亚迪在被举报后，公关经理发表了一段声明，表示“吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明！阻挡别人的路，也不会让自己行得更远！”这是比亚迪对长城汽车举报的回应。这段声明表达了比亚迪对长城汽车的不认同和不满。

长城汽车在举报比亚迪时，并没有采取不正当的手段，而是严谨地走正规程序。比亚迪也表示欢迎调查取证与检测。就品牌而言，长城汽车与比亚迪都拿出了相应的责任与担当。

3. 关于比亚迪采用常压油箱的分析

比亚迪秦PLUS DM-i、宋PLUS DM-i采用常压油箱被长城汽车举报，涉嫌整车蒸发污染物不达标。对于这个问题，我们需要对常压油箱进行分析。

比亚迪采用常压油箱是没有问题的。在燃油车时代，大多数汽车使用的都是常压油箱，没有造成明显的污染问题。比亚迪采用常压油箱不应被视为不合规。

常压油箱相比于其他技术，具有更低的成本和更高的安全性。常压油箱不需要压力容器和复杂的控制系统，减少了成本和风险。从成本和安全性的角度看，比亚迪的选择是合理的。

4. 各方对比亚迪举报事件的态度

对于长城汽车的举报行为，各方的态度不尽相同。有人认为长城汽车是在正常竞争中采取的一种行为，是为了争夺市场份额；也有人认为长城汽车是希望借举报之力来扭转自身在新能源赛道上的竞争劣势。

也有人表示比亚迪采用常压油箱是合规的，不应受到举报。他们认为长城汽车的举报行为是不公平的竞争行为，是无端指责。

无论是对长城汽车的举报还是对比亚迪的回应，我们都不能一味地支持其中的一方。我们需要客观地看待事件，从不同角度进行综合分析和评价。

5. 事件的最终结果尚未确定

对于长城汽车举报比亚迪一事，目前还没有确定的结果。长城汽车已经向有关部门递交了举报材料，希望通过正规程序进行调查和取证。

比亚迪也表示欢迎调查取证与检测，愿意承担相应的责任。我们需要耐心等待调查结果的公布，不能过早下。

长城汽车举报比亚迪是一件引起广泛关注的事件。在对待此事时，我们需要客观分析，理性判断。无论最终结果如何，这一事件都对***汽车产业的发展和竞争格局产生了一定的影响。